كنائس الله المسيحية

رقم 167

الآريوسية و نصف الآريوسية،

طبعة 2.0 19960608-19991206-20080412)

والغرض من هذه الورقة هو تحديد وببساطة ممكن الفرق بين الموحدين والمواقف العريان، وأيضا لتحديد ما أصبح ينظر إليه على أنه موقف شبه العريان.

Christian Churches of God

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA

E-mail: secretary@ccg.org

(Copyright © 1996, 1999, 2008 Wade Cox)

(TR 2012)

ترجمة 2012

هذه المقالة يمكن أَنْ تَنْسخَ بحرية و تُوزّعَ بشرط أنها تُنسخ كليةً بلا تعديلاتُ أو حذف. إسم النّاشرِ و عنوانه و إنذار حقوق الطبع يَجِبُ أَنْ تَكُونَ مُتضمّنة. لا تجمع أى مصاريف من المستلمين للنسخِ المُوَزَّعةِ. يمكن أن تستخدم اقتباسات مختصرة في المقالات الهامة أو المراجعات بدون خَرْق حقوق نشرِ.

هذه المقالة ممكن أن تعثروا عليها في الإنترنيت في العنوان الآتي
http://www.logon.org and http://www.ccg.org

الآريوسية و نصف الآريوسية،

هناك اتجاه بين التثليث، إلى حد كبير من خلال الجهل على أساس دعاية الأرثوذكسية، إلى الخلط بين التوحيد والاريه وجهة نظر لاهوتية نفسه.

المشكلة هي، بطبيعة الحال، أن الكنيسة الرسولية والمدافعون في وقت مبكر وكان جميع الموحدين سبورديناسيونيست. تقتصر المطالبات من التثليث الى القرن الرابع، وبالتالي أنها مريحة بالنسبة لهم لحصر حجة لأطراف النزاع التي كانت تعنى مجالس نيقية (325 م) والقسطنطينية (381 م). والمشكلة الأخرى هي أننا يعتمد على أوصاف وشروط حركة أثنسن للسجلات من فصيل ما يسمى العريان أو اوسيبين قد مجمع نيقية. النزاع في مجمع نيقية هو موضوع آخر ورقة (انظر مقالة حروب الموحدين / التثليث (رقم 268) ).

في هذه الورقة ان الهدف هو تحديد الفرق بين الموحدين والمواقف والعريان ما جاء على اعتبار موقف شبه العريان. من 362 م، وجاء المصطلحات من هذه المجموعة التي تعرف باسم المقدونية بعد واحد من أطراف النزاع يدعى مقدونيوس، الذي اريون محكمة الأحزاب قد طردوا من كرسي القسطنطينية (انظر شاف، تاريخ الكنيسة المسيحية ، المجلد الثالث، ص 663-664).

كان الرأي أن العريان ليس من سبورديناسيونيست موحد في وقت مبكر في أن مدرسة لوسيان الأنطاكي، والذي هو أصل من وجهة النظر، كان اثنان من الخلافات الأساسية إلى التوحيد (إذا كان من الممكن الوثوق اثاناسينس في سجلاتها، والذي هو في حد ذاته مشكلة ).

شاف يحمل على ما يلي:

أدلى الأريوسيين الكرسي [الروح] المخلوق الأول من الابن، وتابع كما أن الابن كما الابن الى الاب. وكان الثالوث العريان بالتالي لا ثالوث جوهري وأبدية، ولكن تنشأ في وقت والدرجات الهابطة، التي تتألف من الله غير مخلوق واثنين. خلق ديمي الآلهة الأريوسيين شبه هنا، كما في أماكن أخرى، اقترب من المذهب الارثوذكسي، ولكن رفض الجوهر كونسابستنسيل، وأكد على خلق الروح. (المرجع نفسه)

وهكذا نرى أن الأريوسيين أساءوا دور الروح وجعله كائنا من الابن في حين أن الروح القدس هو الوسيلة التي يمكن أن تحقق المسيح ألوهيته. هذا هو الفرق الجوهري بين التوحيد ويرى أن ينسب إلى الآريوسية. أذعنت الأريوسيين نصف النهائي في مسألة الابن شارك في الأبدية التعاون على قدم المساواة، ولكن الروح القدس الذي عقد ليكون خلق على حد سواء. وبالتالي، فهم لا فصيل الموقف في وقت مبكر من الروح وقوة الله. وكانت هذه المذاهب بالشلل كما أن الإيمان في طريقهم مثل التثليث وكان في طريقها. ساهم في فشل الأريوسيين لقبول الوحي في الشريعة من كلية شك لوسيان الأنطاكي إلى فشلهم لاهوتية.

وينظر أحيانا الأريوسيين شبه كما بينيتارينس الأولى. صحيح أنه لم تكن هناك جماعات بينيتارين في وقت مبكر من الكنيسة. وقد نشأت تلك التي كانت موجودة من قبل والذين تحالفوا مع عناصر معرفي التي سعت إلى القضاء على العهد القديم والقانون، وجعل المسيح على قدم المساواة إلى الله، وتحل محل له. ترى أن هذه الأريوسيين شبه كانت بينيتارينس 1 يضع بذلك المذهب في القرن الرابع ويطلق عليه "زمرة المقدونية" من 362 م. المشكلة مع وجهة النظر هذه هو أنها كانت معيبة، وكان على سكن من وجهة النظر التثليث كما وضعت من نيقية في تعديل أنظمة ما قبل الثالوث، إما العريان أو بينيتارينس. لم يكن الصحيح. وكانت جميع الفصائل الثلاثة من مجمع نيقية إلى القسطنطينية (325-381 م) وبالتالي خاطئ. خسر مجمع القسطنطينية الأريوسيين شبه في نزهة خارج وفشل بالتالي الاسترضاء.

ويجب أن نتذكر أن المذاهب من هذه الفصائل كانت خاطئة وأنهم هم أنفسهم، بما في ذلك انثاناسينس (الكاثوليك الآن)، لم يكونوا متأكدين من بالضبط ما كان موقف. في وقت متأخر من 380 قدم غريغوريوس النزينزي من (أو النزينزي)، واحدة من الكبادوك الذي دعا وتطوير الثالوث، البيان الرائع:

الحكماء بيننا، بعض النظر في الروح القدس لها تأثير، والبعض الآخر مخلوق، والبعض الآخر الله [H] هو نفسه ( منظمة اوكسفام الدولية theon دي )، ومرة أخرى آخرون لا يعرفون الطريقة التي تقرر، من الخشوع، كما يقولون، عن الكتاب المقدس ، الذي يعلن أي شيء بالضبط في هذه القضية. لهذا السبب كانت تتردد بين العبادة وليس عبادة الروح القدس، وضرب وسطا والتي هي في واقع الأمر، إلا أن سيئة واحدة (انظر أيضا شاف، اف ان ان 5،6، ص 664). ريحان في 370، لا يزال يتجنب بعناية دعوة الكرسي [الروح] الله ، وإن كان مع وجهة نظر كسب الضعيف. يعتقد هيلاري من بيوثيرس (كذا) أن الروح، الذي يبحث في عمق الاشياء من الله، يجب أن تكون مقدسة، ولكنه لم يجد أي مرور الكتاب المقدس الذي يدعى أنه الله، ويعتقد انه يجب ان يكون مضمون مع وجود الكرسي [ روح] الذي يعلم الكتاب المقدس وقلب يشهد (دي الثالوث، والثاني، 29، والثاني عشر، 55؛.. CF شاف، المرجع نفسه).

شاف ما زال مستمرا في هذه المسألة على النحو التالي:

لكن يمكن للكنيسة لا يرضي ربما نفسها مع اثنين فقط في واحدة. صيغة المعموديه والدعاء الرسولية، كما الترانيم التثليث التقليدية، ووضع الروح القدس على قدم المساواة مع الأب والابن، وتتطلب الإلهي ثلاثي شخصية ترتكز إلى وحدة وطنية من حيث الجوهر. ثالوث الإلهي في حد ذاته لا تتسامح مع التفاوت من حيث الجوهر، أي مزيج من الخالق والمخلوق. أثناسيوس ينظر جيدا هذا، ودعا لقرار الجوهر كانستابسنسيل من الروح القدس ضد بنوطابماناكي أو تروبيكي (كما كانت تسمى أيضا المقدونيين)

وكانت المشكلة الحقيقية التي لم عقيدة ثابتة. وقد اعتمد هذا الرأي من أثناسيوس أيضا من قبل باسيل، غريغوري من نازيازوس، غريغوريوس النيصي، ديديموس وأمبروز (شاف، المرجع نفسه). تأسس هذا المذهب من مجلس الإسكندرية في 362 م، في روما في 375 م، وأخيرا في القسطنطينية في عام 381 م

وشهدت القسطنطينية في عام 381 م للخروج من 36 شبه الأريوسيين المقدونيين، أو بنوماطوماكي . بعد ذلك الخروج، ويتألف المجلس من 150 أسقفا فقط (شاف، مرجع سابق، ص  639). كان من غير تمثيلية وبالتالي الكثير من المسيحية في ذلك الوقت. شاف يجعل افتراض بشأن العقيدة نيكاان يجري التصديق عليها هناك (المرجع نفسه). وهو، مع ذلك، هذه المرة الأولى التي يبدو.

يمكننا أن نستنتج بشكل معقول أن التثليث وكانت مجموعة بينيتارين التي تم التلاعب بها من قبل الكبادوك إلى المرحلة المنطقية التالية. وينظر بالتالي بنتارينيزم كما السلائف إلى التثليث وينهار منطقيا إلى أن مذهب على مر الزمن. في هذه السنوات، وظهر المذهب الجديد من آثار الغنوصية وموداليزم على الكنيسة على مر القرون السابقة حتى أنه تشكلت في نزاعات القرن الرابع.

كان الموقف في وقت مبكر والأصلية للكنيسة الموحدين، وبالتالي سبورديناسيونيست. ليس الأمر هو أن ليس هناك أي دليل بشأن هذه المسألة. انها ليست حجة من الصمت. هناك أدلة كثيرة وجميع الأدلة غير الموحدين أو هرطقة، موداليست أو معرفي. الأدلة ما يحول دون أي موقف بينيتارين بين الكنيسة الرسولية أو في وقت مبكر.