كنائس الله المسيحية

P244

تكوين 22، يهودية، إسلام وتضحية إسحاق

(طبعة 2.0 19980407-20000425)

هذا النصّ ينظر إلى الحجج بخصوص التضحية الحرفية لإسحاق تقدّمت من قبل الحبر إي . بن يهودا Yehuda وتفحصهم أيضا في السياق بالتوراة والقرآن أو القرآن.

Christian Churches of God

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA

E-mail: secretary@ccg.org

(Copyright ã 1998, 2000 Wade Cox)

(Tr. 2009)

هذه المقالة يمكن أَنْ تَنْسخَ بحرية و تُوزّعَ بشرط أنها تُنسخ كليةً بلا تعديلاتُ أو حذف. إسم النّاشرِ و عنوانه و إنذار حقوق الطبع يَجِبُ أَنْ تَكُونَ مُتضمّنة. لا تجمع أى مصاريف من المستلمين للنسخِ المُوَزَّعةِ. يمكن أن تستخدم اقتباسات مختصرة في المقالات الهامة أو المراجعات بدون خَرْق حقوق نشرِ.

هذه المقالة ممكن أن تعثروا عليها في الإنترنيت في العنوان الآتي
http://www.logon.org and http://www.ccg.org

تكوين 22، يهودية، إسلام وتضحية إسحاق

في معهد الباحث اليهودي المسيحي، حجم 1، نوفمبر/تشرين الثّاني 1986، حبر إي . بن يهودا Yehuda نشر مقالة أهّلت تضحية إسحاق.

يعطي المؤلف فقط غرض منصوص واحد لفحص هذه القضية. "جاءت كلّ الردود اليهودية فوق قصير قبل الإدّعاء المسيحي الذي فداحة تضحية السيد المسيح على الصليب تجعلها ضرورية جدا لكلّ اليهود لقبول دوره المسيحي بالإضافة إلى لاهوته. الإطروحة التالية تحاول تشويف الذي اليهود كان عندهم حادثة في تأريخهم الذي يسبّق العاطفة لمدة طويلة الذي كان عنده تأثير مماثل على وجهة النظر اليهودية "(صفحة 1). إنّ الدافع المنصوص الوحيد "يجيء إلى القبضات" بتلك القضية.

إنّ نقطة المغادرة الفكرة بأنّ هناك ضعف في الإيمان اليهودي إذا ليس هناك تضحية للذنب، التي فيها الله قد يمنح نعمة إلى البشر. "منذ تضحيات لن تعرض في اليهودية، أين تتوقّع إيجاد نعمة الله؟ "(صفحة 2). يجد الحبر المؤسسة المفقودة للنعمة في تغليف إسحاق. "في القدّاس، مرارا وتكرارا نذكر "تغليف إسحاق" ك سبب لأجل الله للغفران لذنوب أحفاد إسحاق آليا "(صفحة 2).

بعد هذه المقدمة، يجد الحبر الدليل التالي الذي إسحاق ضحّى بالحقيقة كما هو منشور في التكوين 22، وبعد ذلك رفع لاحقا من الموتى. هو مشكوك فيه بأنّ الله كلي العلم يحتاج ل"إختبار" إبراهيم. الجذريون إن إس بدلا من إن إس إتش الكلمة مستعملة في الحقيقة. هكذا، ترجمة "الإختبار" سوء فهم النصّ. هو يجب أن بالأحرى يكون "راية" أو "مثال"، بدلا من "إختبار" (صفحة 2). لماذا التغليف المجرّد لإسحاق يجب أن يكون مثل هذا الحدث المرعب أرض بينما القدّاس اليهودي يقترح؟ (صفحة 2).

"ولايات تعليق يهودية ' الله بنفسه أمر عرض إسحاق - لكن هل يسمح إبراهيم ل ملاك مجرّد لإلغاء صانعه؟ ' "" التعليق يوضّح، ' تكلّم الملاك مع إبراهيم وإبراهيم رفض توقّف، قول الله أمر، فقط هو يمكن أن يتوقّفني ' "(صفحة 2). القيادة أن لا تجرح إسحاق عنى بأنّه يجب أن يعرض كاملة وغير مجروحة (صفحة 3). الكلمات يمكن أن تترجم ك' كبش آخر 'أو' ' بعد الكبش (صفحة 3). يعني Tahat bno تحت إبنه بدلا من بدلا من إبنه (صفحة 3). "هذا الشيء "و" أنت لم تنقذ إبنك" في التكوين 22:15-17 يشير بأنّ إسحاق ضحّى به (صفحة 3). يذكر النصّ بأنّ كلا إبراهيم وإسحاق إرتفعا، لكن ذلك إبراهيم الوحيد عاد (صفحة 3). ذهب إبراهيم مباشرة إلى Be're Sheva. تكوين 23:2 التقارير التي ساره ماتت في Kirjath arba. لذا إبراهيم لا يستطيع أن يواجه ساره بعد التضحية بإسحاق، وساره ماتت من الحزن على السمع بأنّ إسحاق كان ميت (صفحة 3).

تكوين 23:2 التقارير التي "جاء" إبراهيم للندب لساره، لكن لا إشارة تصنع من إسحاق (صفحة 3). تكوين 24 يصف الحصول على زوجة "لإسحاق"، ذلك، إبراهيم يرفع فوق البذرة في اسم إسحاق. ليس هناك مساهمة إسحاق، لكن ريبيكا مسؤولة إذا هي توافق. ريبيكا صدمت لإيجاد إسحاق حيّ، لذا سقطت جملها وغطّيت وجهها (صفحة 3). إسحاق جاء من طريق البئر lahay roi '، البئر الحياة منه الذي يراني، الذي إشارة إلى ه بعثت (صفحة 4). إنّ إشارة الإحياء في الصلاوات اليهودية في الهدية (صفحة 4). إسحاق ريّح بعد موت أمّه على زواجه إلى ريبيكا ثلاث سنوات بعد الحدث، يشوّف بأنّه فقط علم به متى هو بعث (صفحة 4). إنّ الممارسة اليهودية لKidush Hashem مستندة على الموت وإحياء إسحاق (صفحة 4).

كلّ هذه الحجج مفحوصة بالترتيب.

هو مشكوك فيه بأنّ الله كلي العلم يحتاج ل"إختبار" إبراهيم. الجذريون إن إس بدلا من إن إس إتش الكلمة مستعملة في الحقيقة. هكذا، ترجمة "الإختبار" سوء فهم النصّ. هو يجب أن بالأحرى يكون "راية" أو "مثال"، بدلا من "إختبار" (صفحة 2).

إنّ الراديكالي إن إس إتش يستعمل 36 مرة في الكتب المقدّسة العبرية بشكل دائم تقريبا بالإحساس الواضح ل"الإختبار". الأمثلة الخروج 15:25; 1 صموئيل 17:39 و 1 ملوك 10:1. تكوين 22:1 لا يظهر للمغادرة من هذا الإستعمال الواضح. على أية حال، إذا الإختبار في الحقيقة يعني بأنّ الله "جعل مثالا" إبراهيم، بدلا من "يضعه موضع الإختبار "، النتيجة لا appreciably يتبنّى أيّ تفسير معيّن من تضحية إسحاق. هو لا يشير بأنّ إسحاق ضحّى بلذا في الحقيقة بدلا من مجرّد يتّجه إلى المذبح.

لماذا التغليف المجرّد لإسحاق يجب أن يكون مثل هذا الحدث المرعب أرض بينما القدّاس اليهودي يقترح؟ (صفحة 2).

إذا هناك إشارة مستمرة إلى تغليف إسحاق في الأدب اليهودي، هذا يدعم زعم الحبر الذي تجربة إسحاق كان عندها تأثير عظيم على الإيمان اليهودي. هو لا يتلي الذي إسحاق ضحّى بالحقيقة. هو لا حتى بذلك يتلي الذي الإعتقاد الذي إسحاق ضحّى بكان واسع الإنتشار جدا في اليهودية. إقتبست الإشارة الطقوسية الملاحظات "تربط"، ليس تضحية فعلية. في حد ذاته، يتكلّم ضدّ مسلّمة الحبر.

"ولايات تعليق يهودية ' الله بنفسه أمر عرض إسحاق - لكن هل يسمح إبراهيم ل ملاك مجرّد لإلغاء صانعه؟ ' "" التعليق يوضّح، ' تكلّم الملاك مع إبراهيم وإبراهيم رفض توقّف، قول الله أمر، فقط هو يمكن أن يتوقّفني. ' "(صفحة 2).

هذه الحجّة مستندة على النزاع بين رسائل الوهيم Elohim الله في التكوين 22:1-2 وملاك اللورد في التكوين 22:11-12. إنّ النتيجة تلك إبراهيم أدرك هذه كأمران متعارض، منشأ في مصدرين مختلفين، وإختار طاعة Elohim الله كإمتلاك سلطة أعظم من ملاك اللورد.

إنّ المشكلة بهذا التفسير بأنه ليس هناك سابقة أخرى في الكتب المقدّسة العبرية لملاك اللورد الذي يناقض الله. في الحقيقة، يمثّل ملاك اللورد واي إتش في إتش لذا مباشرة بأنّه يتكلّم أحيانا في الشخص الأول أنا كواي إتش في إتش، تكوين ملاحظة 16:10، وحتى ني في نهاية التكوين 22:12. إنّ التشويش اللغوي بين ملاك اللورد وواي إتش في إتش نفسه مركّب في تكوين 18 حيث الأرقام السماوية ما دعت الملائكة، لكن فقط رجال وواي إتش في إتش، الذين يتصرّفون ويتصرّفون مثل رجل. أي حالة يمكن أن تجعل، على الأقل في تكوين 18 وتكوين 22:12، لواي إتش في إتش أن يكون تعبير إهليليجي لملاك اللورد (واي إتش في إتش). في تكوين 19 نفس الأرقام تدعو الملائكة بثبات.

تكوين 22:12 يبقي إتفاقية بين Elohim الله وملاك اللورد. يذكر لأعرف بأنّك تخشى الله. في المبلغ، النصّ لن يعطي أي دعم ل نزاع بين الله وملاك اللورد (يريان الصحف ملاك واي إتش في إتش (رقم . 24)؛ المنتخبون كElohim (الأوّل) وسبق وجود السيد المسيح (رقم. 243)).

القيادة أن لا تجرح إسحاق عنى بأنّه يجب أن يعرض كاملة وغير مجروحة (صفحة 3).

تقبل هذه الحجّة إتفاقية بين ملاك اللورد والله. كلمات الملاك بهذا التفسير لا يمنع تضحية إسحاق، لكن بالأحرى يمنع جرح إسحاق قبل التضحية. إستيراد الكلمات هكذا يكون الذي إسحاق يجب أن يكون في حالة جيدة جدا عند لحظة التضحية.

منذ هذه الحجّة في النزاع بالحجّة الثالثة، واحد أو التفسير الآخر يجب أن يختار. كلا ليست مقبولة. إذا نقبل تفسيرين محتملين من النصف الأوّل من شعر 12، الجزء الثاني سيوضّح الذي منهم صحيح. طبقا لحجّة أربعة، معنى النصّ يقرأ هكذا: "لا يجرح إسحاق، لأن التضحية يجب أن يكون غير مشوبة: الآن أعرف بأنّك تخشى الله، يراك لا تحجب إبن , تخين فقط إبن منّي." ليس هناك إتّصال إحساس بين الأول والنصف الثاني من الشعر. طبقا للتفسير التقليدي، إحساس النصّ يقرأ هكذا: "لا يجرح إسحاق أو ينفّذ التضحية إلى الإكمال: الآن أعرف بأنّك تخشى الله، يراك لا تحجب إبن , تخين فقط إبن منّي." في هذه الحالة، النصّ متماسك. يقاطع النصف الأوّل التضحية، والجزء الثاني يشير بأنّ الإختبار منهى، منذ إبراهيم لم يحجب إبنه (cf. الورقة التي الملاك وتضحية إبراهيم (رقم . 71)).

الكلمات يمكن أن تترجم ك"كبش آخر "أو" " بعد الكبش (صفحة 3). إنّ النتيجة بأنّ الكبش تضحية إضافية إلى تضحية إسحاق، منذ هو "آخر" أو "بعد". كي جي في يترجم "ahar / آخر / بعد "ك" خلفه "بالضمير في italics، يشير بأنّه إضافي. يحذف إن آي في الكلمة جملة، قول "هناك في أجمة رأى كبش مسك بقرونه."

في هذه النقطة، الحبر صحيح. إنّ الفهم المنطقيّ جدا لغوياّ الكلمات كبش آخر. هو صحيح أيضا الذي إسحاق الرقم الوحيد الذي يمكن أن يكون الكبش الأول، منذ هو جعل سهل ذلك لا حيوان آخر زوّد في التكوين 22:7. هو لا يتلي، على أية حال، الذي إسحاق ضحّى بلذا. يتلي فقط بأنّه كان كبش الّذي سيقدّم. الكبش مسك في الغابات كان حيوانا قربانيا آخرا.

يعني Tahat bno "تحت" إبنه بدلا من "بدلا من" إبنه (صفحة 3).

هو حقيقي الذي تعني الكلمة tahat تحت. هو مستعمل في حد ذاته في التكوين 1:7. على أية حال، الكلمة أيضا وسائل بدلا من، ومستعمل في حد ذاته في التكوين 2:21 "وهو أخذ أحد أضلاعه، وأغلق اللحم بدلا من ذلك من ذلك ". هو سيكون هراءا للترجمة تحت في هذه الحالة. إنّ الكلمة مستعملة كما بدلا من التكوين 4:25; 30:15؛ سفر لاويين 14:42; 2 صموئيل 19:14. هو مستعمل كتحت في التكوين 7:19؛ خروج 32:19؛ ومن المحتمل 1 مل 29:34. هو مستعمل بمعنى لأجل في الخروج 21:26. هي مستعمل كما في وسائل في المزمور 66:17. هو مستعمل كبينما في أشعيا 60:15. أخيرا هو يندمج مع الجزيئات الأخرى للمعاني الأخرى في كتاب أرميا. إنّ التشكيلة العظيمة للمعاني للكلمة، والحقيقة بإنّه مستعمل بمعنى تحت في أقلية الحالات التوراتية، يتكلّم ضدّ إقتراح الحبر. أخيرا، إحساس تحت الطرازات لا إحساس مطلقا. إذا الكبش ضحيّة تحت إسحاق، هكذا هل كان وضع، منذ إسحاق هل كان يتّجه إلى المذبح؟ إذا الكبش ضحيّة تحت إسحاق، ثمّ يبدو بأنّ الكبش ليس ahar / أخرى / ثانية لكن الأولى. ترجمة بدلا من أن الترجمة الوحيدة التي تجعل أيّ إحساس لغوي مطلقا.

"هذا الشيء "و" أنت لم تنقذ إبنك" في التكوين 22:15-17 يشير بأنّ إسحاق ضحّى به (صفحة 3).

يشير الحبر إلى التعبير في التكوين 22:16 لا يحجب إبن لتشويف الذي إسحاق ضحّى به. نفس التعبير، مرحاض chasakhtaa eth binkhaa، يوجد في التكوين 22:12. في التكوين 22:12 إبراهيم كان عنده بشكل واضح ليس بعد ضحّى بإسحاق، ورغم ذلك أنجز مهما عنى أن لا يحجبه. منذ التعبير بشكل واضح لا يشير إليه بعد أن نفّذ a قرابين النار في التكوين 22:12، ليس هناك سبب لإفتراض بأنّ يشير إليه بعد أن نفّذ قرابين النار في التكوين 22:16.

يذكر النصّ بأنّ كلا إبراهيم وإسحاق إرتفعا في التكوين 22:8، لكن ذلك إبراهيم الوحيد عاد في التكوين 22:19 (صفحة 3).

إنّ تقرير حبر النصّ مضبوط. إنّ الحقيقة، على أية حال، الذي كلتا مذكور على السفرة فوق، وفقط واحد على السفرة أسفل، لا يعني بأنّ إسحاق لم يرجع. في التكوين 12:14 يقول بأنّ أبرام جيء إلى مصر. هو لا يقول بأنّ Sarai ذهب معه. في الحقيقة، تشوّف الأشعار السابقة بأنّ أبرام خشى أخذها معه إلى مصر. إستعمال طريقة حبر التفسير، نحن قد نستنتج من هذا بأنّ في اللحظة الأخيرة قرّروا بأنّها يجب أن لا تذهب، بدلا من الكذب حول علاقتهم. رغم ذلك، على الرغم من الحقيقة بأنّ النصّ يذكر فقط الذي هبط أبرام إلى مصر، الصغرى وينظر، نفس الشعر يستمرّ "نظر المصريين الإمرأة التي هي كانت عادلة جدا". إذا هو ما كانت لشعر سبعة عشر، حيث أنّ اسم Sarai ذكر، نحن قد نستنتج حتى، إستعمال طريقة حبر التفسير، بأنّ أبرام كان عنده a زوجة مختلفة ومؤقتة للسفرة إلى مصر.

تكوين 22:19 يستنتج بأنّهم ذهبوا سوية إلى البيرة شيبا. بالرغم من أن الشباب يذكرون أيضا، عندنا نفس قدر الحقّ لإستنتاج الذي إسحاق مشى مع بينما نحن لإستنتاج الذي Sarai هبط إلى مصر في تكوين 12.

ذهب إبراهيم مباشرة إلى Be're Sheva. تكوين 23:2 التقارير التي ساره ماتت في Kirjath arba. لذا إبراهيم لا يستطيع أن يواجه ساره بعد التضحية بإسحاق، وساره ماتت من الحزن على السمع بأنّ إسحاق كان ميت (صفحة 3).

يقترح الحبر بأنّ إبراهيم ذهب إلى البيرة شيبا بدلا من أن تعود إلى ساره. لكن في التكوين 21:33، فقط شعران قبل تلك القيادة للتضحية بإسحاق، إبراهيم يعيش في البيرة شيبا. بالرغم من أن النصّ لا يقول لذا، هو قد لا يكون كثيرا أن يفترض بأنّ زوجته ساره كانت تعيش هناك معه. تكوين 21:34 يشير بأنّ إبراهيم عاش في البيرة شيبا لوقت طويل. التعبير ' العديد من الأيام ما عنده التضمين هو يعمل في إنجليزية فقط بضعة أسابيع. هو مشابه للتعبير في المزمور 23:6، ترجم بكلا كي جي في وإن آي في أما بالنسبة إلى أبدا. هناك يقتحم القصة بالتكوين 22:1، لذا هو محتمل لإقتراح الذي إبراهيم كان يعيش في ذلك الوقت في الأجزاء مجهولة. لكن الحقيقة بأنّ التكوين 22:19 يقول بأنّه ذهب إلى البيرة شيبا يقترح بقوة بأنّه بدأ من هناك، والذي ساره كانت تنتظره هناك، مالم في الحقيقة هي كانت تنتظر مع الشباب. النصّ فقط لا يذكر ساره مطلقا، وبتفكّر الحبر، كما نحن سنرى، الذي يمكن أن نعني حسنا جدا بأنّها كانت ميتة، وإنبعثت لموت ثانية في تكوين 23.

أفضل طريق لفهم النصّ أن يفترض بأنّ إبراهيم وساره كانا يعيشان في البيرة شيبا على الأقل حتى إنتهاء التكوين 22:19. هناك إستراحة أخرى في القصة في التكوين 22:20، التي تستمرّ إلى بداية التكوين 23. هناك لذا لا سبب نصّي لإفتراض الذي إبراهيم كان يتفادى ساره.

تكوين 23:2 التقارير التي "جاء" إبراهيم للندب لساره، لكن لا إشارة تصنع من إسحاق (صفحة 3).

يقترح الحبر بأنّ إسحاق لا بدّ وأن كان ميت لأنه لم يذكر بأنه يكون حاضر في جنازة أمّه ساره. ثانية، مثل هذا الخاتمة من ما النصّ لا يقول لا مبرّر له، كما رأينا. من الواضح أنّ ساره هبطت إلى مصر، بالرغم من أنّ الكتابة فقط قالت بأنّها كانت إبراهيم الذي هبط. من الواضح أنّ ساره كانت حيّة أثناء وقت التكوين 22، بالرغم من أنّ هو لا يصرّح بأنّها كانت حاضرة في المهم جدا منسك المرور كتضحية إبنها إسحاق. هو واضح أيضا من النصّ الذي إسحاق حيّ في موت أمّه. هو ما زال حيّ في التكوين 22:12 وفي التكوين 24:6.

تكوين 24 يصف الحصول على a زوجة "لإسحاق"، ذلك، إبراهيم يرفع فوق البذرة في اسم إسحاق. ليس هناك مساهمة إسحاق، لكن ريبيكا مسؤولة إذا هي توافق. ريبيكا صدمت لإيجاد إسحاق حيّ، لذا سقطت جملها وغطّيت وجهها (صفحة 3).

إنّ نقطة الحبر الأولى بأنّ إبراهيم يجب أن يعوّض إسحاق، الذي كان ميت، بالرفع فوق البذرة مع زوجة لإسحاق. هذه الحجّة محطّمة من قبل الحقيقة بأنّ في التكوين 24:6 إبراهيم تأمر الخادم أن لا يعيد إبنه إسحاق إلى أرض قريبه. إنّ النتيجة بشكل واضح تلك إسحاق كان حيّة والذي الزوجة كانت له شخصيا.

إنّ نقطة الحبر الثانية بأنه ليس هناك مساهمة من إسحاق، بينما رأي ريبيكا يحقّق في مباشرة. لذا، إسحاق ميت. على أية حال، ليس هناك حاجة لذكر مساهمة إسحاق، منذ نحن يمكن أن بسلامة نفترض بأنّ في العمر الناضج من أربعون هو كان راغب جدا للزواج. تكون حاجة مساهمته مذكورة فقط في حالة العكس. التحقيق القريب لرأي ريبيكا ليس في النزاع بممارسة الزيجات المرتّبة أو بمعايير الزواج الشرق الأوسطية. لتفكير العكس مجرّد إجحاف غربي.

إنّ نقطة الحبر الثالثة تلك سلوك ريبيكا في السقوط من الجمل وتحجب نفسها تشير إلى المفاجأة في إحياء إسحاق. تكوين 24:64 يقول بأنّها نزلت من الجمل. إنّ الجذر إن بي إل الذي في الحقيقة يستعمل بمعنى سقوط عموما. هي أحد الكلمات العامّة إستعملت للنزول من جبل أو عربة، على أية حال. هو مستعمل في حد ذاته في ملكين 5:21 بالإضافة إلى التكوين 24:64. إنّ تفسير الحبر لا طبيعي لغوياّ ولا ضروري. إنّ تجربة إمرأة التي تسقط من إرتفاع جمل، التي أعلى بكثير من حصان، يستلزم أكثر من يعدّل حجابها مجرّد. في مناطق بلاد الشرق الأوسط اليوم هي ما زالت الممارسة ل إمرأة للنزول من جبل إذا تجتمع مجيئ رجل نحوها على الطريق. هناك لا شيء في سلوك ريبيكا لتشويف المفاجأة. بالعكس، سلوكها طبيعي، الذي يتكلّم ضدّ أيّ إحياء مفاجئ.

إسحاق جاء من طريق البئر lahay roi '، البئر الحياة منه الذي يراني، الذي إشارة إلى ه بعثت (صفحة 4).

يترجم الحبر مجيئ إسحاق من طريق البئر lahay roi ' كدليل له بعث. على أية حال، الكلمات ما عندها هذا المعنى الرمزي في النصّ. يشيرون إلى جيّد حرفي من الماء سمّوا لذا من قبل Hagar في التكوين 16:13-14. إنّ معنى رؤية الله يربط بتجربة Hagar، ليس لإسحاق. هو ليس على الأقل دليل إسحاق بعث.

إنّ إشارة الإحياء في الصلاوات اليهودية في الهدية (صفحة 4).

يستنتج الحبر الذي الإشارة في الصلاوات اليهودية إلى الله ترفع الموتى، منذ هو مبسوط في الزمن الحالي، مهما يعني ببأنّ، منذ ليس هناك زمن حالي في عبري، يشير ضمنا إلى أنّ الله الآن مسبب الموتى. منذ الله الآن مسبب الموتى، هو لا بدّ وأن بعث إسحاق. إذا نقبل مسلّمة الحبر بأنّ الله الآن مسبب الموتى، هو لا يشير ضمنا إلى أنّ إسحاق أحد أولئك المرفوع. هناك إشارات توراتية إلى الناس الآخرين الذين رفعوا من الموتى، يعني إبن الأرملة في وقت أليجه ( 1 ملوك17:17 ff)، وإبن إمرأة Shunammite في وقت إليشا (مل 4:8 ff).

بالرغم من أن الصلاوات اليهودية قد تشير إلى شيء الأهمية في الحياة اليهودية، التي كانت غرض دراسة الحبر في المركز الأول، هم لا يستطيعون تزويد الدليل على سواء أو ليسوا نصّ التكوين يذكرون في الحقيقة تضحية وإحياء حقيقي أو ليست.

إسحاق ريّح بعد موت أمّه على زواجه إلى ريبيكا ثلاث سنوات بعد الحدث، يشوّف بأنّه فقط علم به متى هو بعث (صفحة 4).

هو لا يتلي. هو محتمل جدا الذي إسحاق لربّما ندب أمّه لفترة قد تصل إلى ثلاث سنوات، إلى حدّ أنّ زواجه كان راحة إليه. ليس هناك دليل للموت وإحياء إسحاق في هذا.

إنّ الممارسة اليهودية لKidush Hashem مستندة على الموت وإحياء إسحاق (صفحة 4).

بالرغم من أن إعتقاد في الموت وإحياء إسحاق لربما كان عنده تأثير على بعض اليهود لإلهامهم لكي يكونوا مخلصين في الإستشهاد، ذلك الإعتقاد ضروري بالكاد إلى مثل هذا الإخلاص. مثل هذا الإخلاص ليس دليلا أمّا للإعتقاد في الموت وإحياء إسحاق، ولا لحقيقة الحدث.

في هذه النقطة هي محتمل لجعل تقييم عامّ من الدراسة. إنّ المشكلة الأولى دافع ومسلّمة الحبر. دافعه منحرف، لذا نتائجه لا تستطيع مساعدة لكن يكون منحرفة. إنّ الدافع الصحيح الوحيد لدراسة النصّ أن يجد حقيقة، الحقيقة حول الذي عنيت أصلا بالنصّ وكم الذي قد يقدّم إلى إيمانه الخاص وتجربته. الحبر لم يهتمّ بإيجاد الحقيقة لكن، بكلماته الخاصة، هو مدفوع بالرغبة لإيجاد مواضيع مسيحية في اليهودية. يريد إيجاد بديل وظيفي لموت السيد المسيح على الصليب ك قناة النعمة القدسية. بهذا الغرض في العقل، يلتحم إلى تضحية إسحاق.

تبقى المسلّمة غير متظاهرة أيضا. إنّ المسلّمة بأنّ الإيمان في المستشهد وواحد منبعث سيجعل من الممكن آليا لأجل الله للغفران للذنب. بالرغم من أن هذه المسلّمة مقبولة بالمسيحية , عالم يهودي عنده واجب عرض صلاحيته. الحبر لن يجعل أي محاولة عمل لذا. يقبل هذه وجهة النظر المسيحية مجرّد ويبدأ من هناك. هذا عيب methodological جدّي.

هناك عدّة أنواع الضعف في جدال الحبر. أولا، هناك عدّة أخطاء لغوية. هو كما لو أن فكر الحاسوب حرم باحثي الإستخبارات اللغوية الأساسية. لإختيار واحد من معنى يكتب كلمات ويطبّقه في جميع الجهات يشكّل سطحية ميكانيكية وقلة السلامة التحليلية الذي كان يمكن أن يكونا مستحيلة قبل عمر المترجمين الميكانيكيين. مثل هذا علم المنهج يوجد في طريق حبر معالجة كلمات tahat (بدلا من) وtippol (نزلت). إستعماله هذه الكلمات بشكل تامّ خطأ الترجمة.

هناك مشاكل لغوية أخرى أيضا. التفسير الرمزي غير مقبول عندما النصّ له بشكل واضح معنى حرفي. يجعل الحبر هذا الخطأ في التعامل مع التعبير الجيّد لlahay roi '. الخطأ اللغوي الآخر أن يعطي نفس التعبير في نفس سياق معنيين مختلفين، مالم السياق يتطلّبه. الحبر هل ذلك بالتعبير لا يحجب إبن ، الذي يحدث مرّتين في المرور موضع السّؤال. أخيرا، يقدّم الحبر حجج لغوية التي ليست ذات العلاقة إلى السؤال كما لو أن هم كانوا، كما في معالجته من الراديكالي إن إس إتش.

هناك أخطاء المنطق أيضا. يقدّم الحبر تفسيرات متعارضة من معنى التكوين 22:12 كدليل لنفس تفسير تضحية إسحاق. هذه مستحيلة منطقيا وتضعف حجّته كثيرا. يسحب الحبر إستنتاجات لا مبرّر لها من الأشياء تركت غير مذكورة في النصّ: الذي إسحاق لم يرجع مع إبراهيم بعد التضحية، الذي إسحاق لم يحضر جنازة أمّه، والذي إسحاق لم يشترك في الخطط لزواجه. حجّة مستندة على لا شيء لا يمكن أن يكون يساوي أكثر من صفر. أخيرا، يجعل الحبر الأخطاء في المنطق برسم الإستنتاجات لا مبرّر لها من البيانات في النصّ. يسحب الخاتمة التي ساره كانت في Kirjath arba متى إبراهيم كان في البيرة شيبا على أساس الحقيقة بأنّ ماتت هناك. إنّ البيانات في النصّ غير كافي للتوصّل إلى ذلك الإستنتاج.

يسحب الحبر الإستنتاجات على الفرضيات الثقافية والنفسية المخطئة. يخطئ في إيجاد تحقيق مشاعر إمرأة متعارض بالزواج المرتّب. يخطئ في تفكير بأنّ إسحاق لا يندب لأمّه لمدة أقصاها ثلاث سنوات.

هناك على الأقل عيبان أكثر قتلا في دراسة الحبر. الأول الإعتماد على نزاع بين Elohim الله وملاك اللورد. ليس هناك سابقة لهذا في الكتاب المقدّس، النصّ لا يتطلّبه، وهو يرفع قضايا لاهوتية صعبة لأيّ الحبر لن يجعل أي حساب. إنّ فكرة نزاع بين Elohim الله وملاك اللورد غير مقبول كليا على أساس النصّ التوراتي.

إنّ العيب القاتل الثاني فشل الحبر لإعتبار النصوص، الذي يتكلّم بشكل واضح ضدّ الموت وإحياء إسحاق. بين هذه تكوين 24:6، الذي يذكر إسحاق لكي يكون حيّ في نقطة عندما طبقا للنظرية التي هو ما كان قد رغم ذلك بعث.

إنّ الدراسة تكسر أيضا بالفشل لإعتبار النصوص في المرور، التي في الحقيقة تقدّم المشاكل. الأكثر وضوحا هذه تكوين 22:2 وتكوين 22:16، حيث أنّ إسحاق دعى الإبن الوحيد لإبراهيم. كان هناك أبدا وقت متى إسحاق كان إبن إبراهيم الوحيد. هذه الواحد من ميزّة القصّة الذي أكثر يطلب إنتباه من الواضح، ونحن قد نشكر حبر بن يهودا Yehuda لرفع القضية.

بقيّة هذه الدراسة ستعيد فحص النصّ التوراتي، لكن بدافع توضيح الذي يبدو التضاربات فيه. إنّ الإفتراض البسيط بأنّ نصّ Masoretic للتوراة العبرية، على الأقل طالما أنّ تكوين 22 معني، ثابت ويمكن أن ينسّق بنجاح مع نفسه.

في التكوين 22:2 (وفي التكوين 22:16)، إسحاق يدعى الإبن الوحيد لإبراهيم. هذا متناقض بالتقرير في النصّ Masoretic للتكوين 16:15 الذي يذكر الذي حمل Hagar أبرام إبن دعا إسماعيل. في التكوين 17:17-19، هو ظاهر الذي إسماعيل كان حيّ قبل ولادة إسحاق. تكوين 21:2-3 التقارير التي ولادة إسحاق بعد ختان إسماعيل في عمر ثلاثة عشر (تكوين 17:25). أخيرا، تكوين 25:9 تقارير إسماعيل الّذي سيكون حيّ بعد الأحداث في تكوين 22. إسحاق ما كان، لذا، وفقا للنص الإبن الوحيد لإبراهيم في وقت الأحداث في تكوين 22 أو سابقة في أي وقت كان إليهم.

هناك مشاكل أخرى بالقصّة إضافة إلى النصّية الواحد. تترجم اليهودية القصّة عموما ك إيحاء إلى إبراهيم الذي الله لا يقبل تضحية بشرية. يؤكّد التفسير المسيحي للقصّة درس الطاعة عموما. إنّ المسيحي هكذا واجه مع نزاع لاهوتي في القيادة لعرض الإبن كa قرابين نار. تتضارب مثل هذه القيادة بالوصية في الخروج 20:13، أنت لا تقتل. بالرغم من أن علماء الدين لربّما يحلّون القضية بطريقة ما في عقولهم الخاصة، أكثر المسيحيين يتركون في مشكلة. هم لا يستطيعون فهم كم الله يمكن أن يأمر أي واحد في الحقيقة لقتل طفله الخاص.

إذا نفهم القصّة كها عموما - الذي أمر الله إبراهيم في الحقيقة لقتل طفله الخاص - ثمّ هناك بعض المشاكل القصصية بالقصّة كما تظهر في التوراة. المحادثة في التكوين 22:7-8 لا تلائم إلى سير الأحداث الذي فيه نوى إبراهيم في الحقيقة أن يقتل إسحاق. يسأل إسحاق أين الحمل، كما لو أن حمل كان معروض وليس نفسه. يجيب إبراهيم كما لو أن حمل كانت معروض وليست إسحاق. علاوة على ذلك، ليس هناك دليل للإتّباع الذي أعلم إبراهيم إسحاق تالي من الشخص الحقيقي للتضحية، رغم ذلك إسحاق مشارك راغب وعارف في كافة أنحاء.

الذي تصف التوراة في الحقيقة حدث الذي فيه أبّ يأخذ إبنه، يذهب إلى عزل مكانا في مجموعة ذكر كليا التي تترك لحراسة، يعزل نفسه أبعد مع إبنه، يؤدّي تضحية وهمية من الإبن، ثمّ يضحّي بحيوان ك قرابين نار، وعائدات على ما يبدو بدون الإبن.

في كافة أنحاء العملية، إسحاق يدعى الإبن الوحيد. هو مدعو ليس في أي مكان ما عدا ذلك في رواية التكوين. هذا عامل أوّل الفريد إلى هذا الحدث. الحدث يشمل الأعمال القربانية و سلسلة البيانات أو الأسئلة والردود. النصّ يقدّم نفسه كثابت، على الرغم من تنافر البعض من الخطابات. يهمل النصّ المشاكل اللاهوتية للإغراء القدسي والتضحية البشرية، كما لو أن هذه ما كانت قضايا.

في هذه النقطة إستنزفنا المعلومات التوراتية. هو ضروري للبحث عن مادّة توضيحية خارج النصّ بنفسها. هناك عدّة عوامل للبحث عن. إذا كان بالإمكان، نحن يجب أن نجد أمثلة التضحيات الوهمية للشباب من قبل آبائهم أو سلطاتهم الأخرى تليا من قبل تضحية بديل حيوان. هذه الأحداث القربانية يجب أن تتضمّن سلسلة الخطابات، التي قد تهمل الحالة الواقعية.

في 1909, أي . شاحنة Gennep ميّز بالضبط هذا النوع من الحالة في مناسك دي مرور كتابه ليز. إنّ منسك مرور هذا النوع مؤدّى على أولاد عمر متأكّد، بالرغم من أن هناك مناسك مماثلة في بعض المجتمعات التي تتعامل مع البنات أيضا. يتضمّن المنسك الخطابات المعدّة دائما في الذي يدعى تركيب أولي. هناك قتل وهمي من الشاب , تضحية بديل الحيوانية، و إحياء وهمي من الشاب. هناك في أغلب الأحيان فترة الإختلاء للشاب أو خصوصا إختلاء من الجنس الآخر. في نهاية المنسك، مرّ الشاب من الطفولة إلى سن الرشد، وقد يتزوّج وينفّذ سلوك بالغ آخر؛ أو هو يمرّ من منزلة واحدة إلى آخر في سنوات بلوغه.

بالرغم من أن القدّاس أو طقوس منسك المرور يوجدان عادة في المجتمعات غير المثقّفة، هناك أمثلة النصوص بتركيب أولي في النصوص الدينية الكلاسيكية المختلفة للعالم. أحد هذه القسم الأول لKathopanishad، عرف أحد Vedic Upanishads في الكتب المقدّسة الهندوسية الكلاسيكية. هناك سوابق أكثر بالتأكيد للتركيب الأولي في النصوص الدينية القديمة من حول العالم، وليس هناك سبب في كل لماذا نحن يجب أن لا نتوقّع إيجاد واحد في التوراة. من الواضح أنّ قصّة تضحية إسحاق تحتوي كلّ ضروريات مثل هذه الطقوس القرباني.

إذا القصّة تذكر منسك قدّاس المرور، الخطابات خطابات معدّة التي تتعلّق بالطقوس. هم يقدّمون بالتأكيد كبعد أن حدثوا على وقت معيّن في مكان معيّن مع الأفراد المعيّنين تضمّنوا، لكنّهم يجب أن يفهموا أن وجدوا في حالة كلّ شابّ في الثقافة المعطية عندما ملائمة.

يبدأ المنسك بتحريض الله، الذي يدعو إبراهيم في التكوين 22:1. إنّ ردّ الله في شعر 2 يبسطان أيضا في العبارات التقليدية للطقوس. هذا يوضّح لماذا إسحاق يدعى الإبن الوحيد بثبات هنا. هو جزء الطقوس. هو محتمل الذي الطقوس فيما يتعلق بكبار كلّ إمرأة. إنّ تأشير الكبار ميزّة ثابتة خلال معظم التوراة. إنّ تكريس كبار كلّ إمرأة يوصفون أولا في خروج 13 وفي الممرات التالية. التعبير يصحّ عموما، ويفشل فقط في حالة تعدد الزوجات، كما في حالة إبراهيم. بينما حتى في حالة تعدد الزوجات، نفس الكلمات الطقوسية ستربط بالحدث القرباني، منذ نفس القدّاس التقليدي أو الكلمات الملائمة للتضحية دائما ستستعمل.

الميزات المشتركة منسك نوبة المرور إلى قصّة التكوين مثل هذه. تترك المجموعة الرجالية على رحلة ثلاثة أيام (تك 22:3,4). أولئك ليس مشارك بشكل نشيط يترك لإنتظار وحراسة (تك 22:5). تتضمّن أكثر مناسك المرور مثل هذه الأمتعة الشخصية الطقوسية كخشب لعرض، نار، و سلاح (تك 22:6). أكثر مناسك المرور تتضمّن وحّدت نصّ الخطابات والردود بين officiant والمستهلّون (تك 22:7,8). تتضمّن أكثر مناسك المرور تحضيرات قربانية و تضحية وهمية المستهلّين في أي هو يربط أو يحبس مضمّن مظلم (تك 22:9-10). أكثر مناسك المرور تتضمّن تضحية بديل التي توجد في سلسلة الخطابات، إستبدل لمستهلّين، وضحيّة (تك 22:11-13). تتضمّن العديد من مناسك المرور تسمية المكان أو تبديل إسم المستهلّين، أو نادرا أكثر، officiant (تك 22:14). أكثر المناسك الأولية للمرور تنتهي ب بركة على المستهلّين، instatement إلى سن الرشد أو المنزلة الملائمة (تك 22:15-18). بعض مناسك المرور تنتهي بالشاب أن يتطلّب لإيجاد بيت طريقه الخاص، لعرض منزلته المكسوبة حديثا (تك 22:19).

نصّ تكوين 22 فحص من وجهة نظر تركيب أولي ك منسك المرور. لا تضاربات بهذه النظرية من التفسير وجدت في النصّ التوراتي.

إعادة تفسير النصّ ك منسك المرور يزوّد وسائل تفسير أغلب التضاربات المحتملة من تكوين 22. إنّ تنافر الخطابات، بالتضارب الساطع لدعوة إبن إسحاق إبراهيم الوحيد، ينظر في أن يكون بالكامل متّسق مع منسك المرور. التضارب اللاهوتي للأمر تضحية بشرية يختفي. إنّ إغراء الله ينزّل لمتطلب تعويض كبار كلّ إمرأة، أو يظهر الذي إبراهيم نموذج للأجيال القادمة.

السؤال قد يرفع سواء نمتلك الحقّ لترجمة النصّ كتركيب أولي منذ هناك لا شيء في النصّ الذي يقول بأنّه مثل هذا. واحد قد يرفع حالة أقوى ضدّ التفسير الآخر. لترجمة النصّ ما عدا ذلك يتركنا بالمشاكل ذكرنا فوق، البعض من الذي حاسمة والبعض من الذي ظاهرة بشكل ساطع. نحن مبرّرون في قبول تفسير أولي للأسباب الأكثر من بأنّه إنتشار عريض جدا في كافة أنحاء العالم في العديد من الثقافات في أستراليا وآسيا وأفريقيا وأمريكا. الحقيقة بأنّ التراكيب الأولية تجد في النصوص الدينية الأخرى، مثل Kathopanishad، بالرغم من أن إيحائي جدا، لا يدفعنا لقبوله في حالة نصّ توراتي. نحن مبرّرون في قبول التفسير الأولي لأن تسديد الكبار مأمور في الخروج 13 ووصفوا ولمّحوا إلى العديد من الأوقات. أيّ شئ الذي يؤمر ويلمّح ليجب أيضا أن له ممارسة. هي الممارسة التي موصوفة في تكوين 22.

هو يجب أن يذكر بأنّ هذا النصّ، تضحية إسحاق، كان عنده تأثير عظيم على التجربة الدينية. الوهم الذي الله قد يخبر شخص ما للشغل في التضحية البشرية فتح الطريق أمام نقد الدين جملة على يدّ واحدة، وإلى الحالات المتطرّفة من الممارسة الغير مستقرة على الآخرين. ضمن يهودية، يظهر بأن مغزى القصّة ذلك الله علّم إبراهيم على نحو تخطيطي بأنّه لم يقبل تضحية بشرية. هي كانت تخطيطي جدا لأن ممارسة التضحية البشرية في كنعان لربّما ما عدا ذلك أثّرت على إبراهيم وأحفاده.

رأت المسيحية مغزى القصّة الّتي ستكون تلك طاعة إبراهيم مثال لكلّ للإتّباع. إستعملت كلتا اليهودية والمسيحية القصّة ك مصدر نقد الإسلام. القرآن ([37] :103-106) [زعما. ] يبلغ عن نفس الأحداث بسبب إسماعيل بدلا من لإسحاق. المعلّق المسلم قد يشير إلى "فقط إبن" في التكوين 22:2 ك بقية النصّ الحقيقي بالإشارة إلى إسماعيل، الذي كان الوحيد الذي كان أبدا الإبن الوحيد لإبراهيم في الحياة الحقيقية. مثل هذا المعلّق يقترح بأنّ النصّ أفسد من قبل اليهود للتحدّث عن إسحاق بدلا من ذلك.

في سيناريو أولي، الحقائق كان يمكن أن تكون مختلفة. كلا إسماعيل وإسحاق، كلتا الوجود الكبريات من أمهاتهم، يلتزم بأن يكون معوّضات. ينهي الدّكتور McElwain النصّ بالتعليقات: التسديد الأولي، التضحية التعويضية أدّيت لكلاهما. في النهاية، النصّ التوراتي متماسك، والتوراة والقرآن كلا الحقّ. كلّ شخص ينزع سلاح وكلنا نواجه بمعيشة سوية بسلام. هلّ بالإمكان أن نرتفع لذلك التحدي؟

هناك على أية حال خطأ جدّي في الفرضيات بخصوص الإسلام وتضحية إسماعيل. النصّ في القرآن في سورة 37:103-106 لا يظهر للإشارة إلى إسماعيل مطلقا.

تستند الفرضية إلى الحقيقة بأنّ النصّ في السورة 37:112 ثمّ تستمرّ للإشارة إلى ولادة إسحاق. إنّ الفرضية ثمّ جعلت التي النصّ يشير إلى إسماعيل وبعد ذلك إسحاق. إنّ الحقيقة بأنّ النصّ إشارة إلى بركة إسحاق كنبي المستقيمين من قبل ولادته. يشير النصّ إلى ولادة إسحاق وبركته والنبوة، أو منزلة ك نبي، بين أنبياء التوراة (مع نوح (37:79-82، إبراهيم (37:83 ff)، إسحاق (37:112 ff)، موسى وهارون (37:120 ff)، أليجه (37:130 ff)، ويونس (37:139 ff)). هو أعلن إلى إبراهيم قبل ولادته. إنّ حقيقة الأمر بأنّ السورة 37 عنده لا شيء متعلق بإسماعيل وa إعادة قصّة التكوين 22:2 و25:5-6, 9, 11, 12. يضع إسحاق ك نبي، كأحد أولئك الذين حلّوا الرتب لذلك اسم السورة. يتعامل السورة مع العبادة الخاطئة وآلهة هذا العالم، الذي بالضبط غرض قصّة تضحية إسحاق. هذا الميثاق مع إبراهيم كان البديل البارز للتضحية البشرية تحت نظام Moloch ونظام بعل Istar. هي كانت مشترك في بلاد العرب والعالم عموما حتى عبادة العجل الذهبي أزيل بالمسيحية (يرى الورقة العجل الذهبي (رقم. 222)). إنّ تدخّل إسماعيل كليّا بفرضية التي الإشارة الثنائية إلى الولادة في السورة 37:101, 112 تحيل إلى إبنين ولذلك إسماعيل وإسحاق مع إسماعيل لا أن يسمّي. هذه الفرضية ثمّ قدّمت لتأكيد النزاع بين القرآن والنصّ في التكوين. من هذه قلة الإلهام تؤكّد إلى الكتاب المقدّس والشريعة السماوية في التوراة بالإسلام المعاصر لتبرير غيره تمسّك إلى الكتاب المقدّس والشريعة السماوية. دعنا نفحص النصّ الكامل بخصوص إبراهيم وإسحاق:

99: وهو [إبراهيم] قال الصغرى! أذهب إلى اللّورد كيف سأوجّهني.

100. لوردي! إمنحني المستقيمين.

101. لذا أعطيناه أخبار إبن لطيف.

102 وعندما (إبنه) كان كبير لحدّ كاف للمشي معه، (إبراهيم) قال: أو إبني العزيز، رأيت في حلم بأنّني يجب أن أضحّي بك. لذا نظرة أيّ الظن أنت؟ قال: أو أبي! يعمل بأنك فنّ أمر. الله راغب أنت يجدني الصامدين.

103. ثمّ عندما كان عندهم كلاهما مستسلمون (إلى الله)، وهو رماه أسفل على وجهه،

104. دعونا إلى ه: أو إبراهيم!

105 أنت أنجز الرؤية. الصغرى! هكذا نكافئ الجيدين.

106 الصغرى! الذي حقا كان يوضّح إختبارا.

107 ثمّ إفتديناه مع ضحيّة كبيرة.

108. ونحن توجّهنا إلاه بين القوم الأخير (التحيّة):

109. يكون السلام إلى إبراهيم!

110. هكذا نكافئ الجيدين.

111. الصغرى! هو أحد عبيدنا المعتقدين.

112. ونحن أعطيناه أخبار ولادة إسحاق، نبي مستقيمون.

113 ونحن باركناه وإسحاق. وبذرتهم بعض التي تفعل خيرا، وبعض التي خاطئة بوضوح أنفسهم. (ترجمة Pickthall)

النصّ ثمّ يستمرّ إلى المرحلة القادمة ونسب الأنبياء إلى صفّ إبراهيم وإسحاق، يعني موسى وهارون (37:114). إسماعيل لم يذكر ولا نسب إسماعيل والأمة العربية. إذا إسماعيل مشترك هو عرضي إلى غرض سورة ويجب أن يستنتج حتى لتصريح منسك المرور.

الترجمة من قبل Arberry (القرآن ترجمت، أكسفورد، 1964) تستعمل الكلمات ثمّ للإشارة إلى سلسلة الوقت لتطوير هذه الحجّة التي كلا إسماعيل وإسحاق يتكلّمان عنه في السلسلة لكن ذلك رخصة مترجم لا تأخذ من قبل Pickthall. بيع (وارن وشركاء. , ص ص . 336-337) يبدو لحمل فرضية بخصوص ثنائية الإعلانات ولذلك من إبنين ذكرا في ترجمته بالرغم من أنّ ليس هناك سبب مطلقا لعمل ذلك من تعبيره من الترجمة. في الحقيقة العكس يشار إليه. تتلي ترجمة Dawood النصّ كما يعمل Pickthall وتكرّر المسألة ببساطة في المتناول بخصوص إسحاق في 37:112.

يرفع عبد الله يوسف علي الحجّة المقنعة في تعليقه (القرآن ونصّ وترجمة وتعليق، Tahrike Tarsile Qur'an المحدودة، 1987 طبعة , ص . 1205) التي لأربع عشرة سنة إسماعيل كان الإبن الوحيد لإبراهيم وبسرعة كانت إسحاق التي الإبن الوحيد لإبراهيم. يحمل بأنّ هذه الحجّة قدّمت باليهودية والمسيحية التالية كان أن يتقدّم الفرع الأصغر للعائلة، يعني الذي إسحاق. على أية حال، نعرف بدون شكّ من علم الآثار الحديث والنصوص القديمة الذي المعنى الحقيقي ونصّ الكتب المقدّسة القديمة، في وقت السيد المسيح وكنت النصّ المفهوم في وقت محمد، ونصّ التوراة الأصلي.

على أية حال، نعرف أيضا بأنّ في وقت هذا حدث إسماعيل وأمّه Hagar كانا قد بعثا، بسبب النزاع بين Hagar وساره. هكذا إبراهيم ترك مع إسحاق كإبنه الوحيد وهذا الذي عنى بمرور التوراة.

النصّ في القرآن (قرآن) ليس له نزاع مطلقا بنصّ التوراة في التكوين وأبعد دليل الذي تفسير اليهودية الربانية الذي يرى إسحاق كالضحيّة بشكل حرفي بالكامل خطا. أيضا، الفهم الصحيح كمنزّل في سورة، كما هو مفهوم من قبل محمد، في الإتفاقية بنصّ التوراة. في الحقيقة هو يجب أن يكون لذا. على أية حال، إذا هو يؤكّد بأنّ إسماعيل مشترك، من بناء النصّ، ثمّ منسك حلّ المرور يزيل نزاعا ويؤكّد المتطلب لإزالة الأنظمة القديمة من بين ناس الله أمّا عربية أو إسرائيل، أمّا طبيعية أو روحية.

إنّ ميثاق الله إلزامي للإيمان ولأحفاد إبراهيم في أيّ إقناع ديني.